|
|
| |
| » ismeretlen |
2008-02-16 22:32:56 |
14. hozzászólás |
 |
Folytatás
Kérdésem kaphatok-e kamatmentes hitelt lakásvásárláshoz a kardosi polgármesteri hivataltól |
| |
| » ismeretlen |
2008-02-15 20:39:44 |
13. hozzászólás |
|
Kardosra vagyok bejelentve de máshol
dolgozom lakásvásárláshoz kamatmentes hitelt igényelnék . Nem Kardoson akarok lakást venni ott ahol dolgozom.Ugy tudom szemelyi jövedelem adóm egy részét a kardosi önkormányzat kapja, mivel állandó lakcimem itt van Köszönöm a választ. |
| |
| » Brlás János polgármester |
2008-01-21 20:57:16 |
12. hozzászólás |
|
Folytatás
Településünkön a kommunális adó bevezetés célja, a törvényből adódóan is, a költségvetés pénzeszközeinek kiegészítése, a helyi infrastruktúra fejlesztése, valamint a környezetvédelmi feladatok ellátása.
Ez nem más mint a közös teherviselés.
Úgy gondolom, hogy az Önkormányzat a befizetett kommunális adóért, mind értékben, mind minőségben megfelelő ellenszolgáltatást nyújt. Településünk működőképességének fenntartása, tisztántartása, fűnyírása, hóeltakarítása, sajnos nem ingyen van.
A fejlesztésekről meg ne is beszéljünk! A befizettet kommunális adó, egy komolyabb beruházás tervezési költésgeit sem fedezné. Sajnos a kormányzati megszorítások nem titkolt célja, a kistelepülések ellehetelenítése és ezáltal az ömkormányzatok számának csökkentése. Ha ez bekövetkezik akkor talán majd megérzik hiányunkat, de akkor már lesz vissza út.
|
| |
| » Brlás János |
2008-01-21 17:02:37 |
11. hozzászólás |
|
Folytatás
Az általány díjas szemétszállitási díj kivetésével egyet értek Önnel, valóban rossz. Nagyon sok település szabálytalanul veti ki a szemétszállitási díjat, mert nem veszi figyelembe a lakosságtól elszállított hulladék mennyiségét. Jelenleg Gyomaendrődön próba alatt van egy olyan megoldás, hogy minden egyes lakostól, az elszállított mennyiséget külön mérik és külön számlázzák. Természetesen ez igen megdrágítja a szolgáltatást a lakosság részére, de legalább igazságos. Természetesen van egy komoly veszélye, hogy megnő az illegálisan lerakott szemét elhelyezése azért, hogy minnél kevesebbet keljen majd fizetnie érte. Így is sokan a parkolókba és egyébb illegális helyeken szórják szét szemetüket. A jelenlegi megoldás tűnik egyenlőre a legolcsóbbnak, a településünkön lakók számára. |
| |
| » Brlás János |
2008-01-21 16:31:01 |
10. hozzászólás |
|
Folytatás
Mivel adóerőképességünk igen alacsony, így az Önkormányzatunkhoz befolyó adó, illetve személyi jövedelemadó bevételek helybenmaradó része is igen kevés. A környező települések átlagos kommunális adóját, csak önmagában vizsgálni téves következtetés, nem tükrözi a lakosságra rót egyébb terheket pld. nevezetesen a szemétszállítási díjakat. Általában azokon a településen ahol alacsonyabb a kommunális adó, vagy az építményadó, ott a szemétszállításért általában külön fizet a lakosság és nem is kevesett. A kettőt együtt kell értékelni és azt sem kell figyelmen kívül hagyni, hogy nem növeltük a vállakozók terheit, az iparűzési adót nem emeltük.
Az ön által kihozott átlagos kommunális adó adatokra én is kiváncsi lennék, mert sehol nem tudtak ilyen összesített adatokat részemre szolgáltatni, az interneten lévő adatok pedig nem frissek. |
| |
| » Brlás János |
2008-01-21 16:04:17 |
9. hozzászólás |
|
Folytatás
Sajnos településünk állandó forráshiánnyal küzd, a kötelező feladatainak ellátásohoz sem kapunk elegendő állami támogatás. Úgy gondolom, hogy évek óta igyekszünk mindent megtenni azért, hogy a kötelezettségeinknek is eleget téve, költségeinket folyamatosan csökkentsük. Minimális létszámmal dolgozunk és időben átszervezzük intézményeinket, hogy a működőképességünket megőrizzük. Az Önhibáján Kívül Hátrányos Helyzetű Települések pályázatán is azért szereplünk eredményesen, mert a hasonló településekhez képest a kiadási szintünk alacsony.
Sajnos a településünk lakossága elöregedő, nagyon sok a szociálisan rászoruló, a különböző módon rendszeresen segélyezet és sok a munkanélküli is. A település adóerőképesége, ezért igen alacsony.
|
| |
| » Brlás János |
2008-01-21 14:28:07 |
8. hozzászólás |
|
Folytatás.
Csak néhány tétel a lakossági szolgáltatásokról:
Településünkön befolyt kommunális adó 2007. ben: 3.111.383 Ft.
Az átvállalt lakossági szemétszállítás díja: 2.332.422 Ft.
Közvilágítás díja: 2.720.000 Ft.
Dögtelep fentartás költségei (Örménykút) lakossági álati hullák elhelyezésére: 1.239.648 Ft.
Körzetiorvos működési költségeihez hozzájárulás, a TB támogatáson felül:
980.000 Ft.
Töbcélú tásrsulás működéséhez hozzájárulás: 500 Ft/ fő x lakosságszám: 373.500 Ft.
Társult inézmények működési költségeihez hozzájárulás iskola, óvoda: 4 200 000 Ft.
Csak a bezárt szilárd hulladéklerakónk rekultivációs tervére, annak környezetvédelmi felülvizsgálatára, figyelőkutak kihelyezésére, abból rendszeres laboratóriumi minta vételére:
2 065 000 Ft.-ot kellett, az elnyert pályázati támogatásokon felül költenünk.
A szeméttelepünket kötelező rekultiválni ,melynek várható költsége a 20 millió Ft.-ot is elérheti.
foyt.köv.
|
| |
| » Brlás János |
2008-01-21 13:37:44 |
7. hozzászólás |
|
Tisztelt Nyemcsok János Úr!
Örülök, hogy véleményénét megosztotta velünk. Sajnálom, hogy heves indulatokat váltott ki Önböl, illetve mint írta másokból is a 2000 Ft-os, illetve "külterületen" 1000 Ft-os kommunális adó emelésünk. A kivethető maximális mérték egyébként 2008-ban, 14.400 Ft. A szemétszállítás átvállalása, csak egy kiragadott tétele a lakosság részére biztosított szolgáltatásainknak.
A szervezett szemétszállítás bevezetésekor (2004) településünk egyébként, ingyen biztosította a lakosság részére a kukákat (6000 Ft/db), valamint a szemétszállítás díját, illetve annak befogadási költségeit (Gyomaendrődi telephelyre), sem hárította át a lakosságára.
Az utóbbi évek kommunális adó emelése, csak kis részben kompenzálja a szemétszállítási díjból adodó többletköltségeinket, az inflációról és az energia áremelkedésekről nem is beszélve.
Folyt.köv.
|
| |
| » egy másik ADÓZÓ (Nyemcsok János) folyt. |
2008-01-18 13:28:42 |
6. hozzászólás |
|
hanem alapos átvilágítás után szükséges lenne meghatározni azokat a költségvetési címeket, ahol bizony lehet a kiadásokat csökkenteni.
Nekem is lenne néhány ilyen tippem, de a lakosokkal való beszélgetések alapján állíthatom, hogy rajtam kívül sok kardosinak is. Ezeket nem kívánom nyilvánosságra hozni, gondolkodjanak el mindezeken a képviselőtestület tagjai, hiszen ezért választottuk meg őket képviselőnek. Ez a dolguk.
Kérem ADÓZÓ társaimat írják meg véleményüket, hiszen több meglátásból akár ki is alakulhat egy az eddiginél elviselhetőbb és igazságosabb megoldás. |
| |
| » egy másik ADÓZÓ (Nyemcsok János) folyt. |
2008-01-18 13:21:05 |
5. hozzászólás |
|
Tehát az átalányalapú, átlagosan alkalmazott szemétszállítás utáni szolgáltatási díj NAGYON IGAZSÁGTALAN, TORZ ÉS NEM ÖSZTÖNZI A LAKOSSÁGOT RACIONÁLIS HULLADÉKKEZELÉSRE. Torzítja nemcsak a szolgáltatás piacalapú megítélését, hanem a mindenkori adóteher nagyságát is.
Megoldást kellene találni arra (már több helyen alkalmazzák), hogy az elszállított szemét mennyisége alapján fizessenek az ingatlantulajdonosok, mindenki a keletkezett hulladék arányában. Ekkor a kommunális adóterhet is lényegesen mérsékelni lehetne.
Tisztában vagyok azzal, hogy az önkormányzat éves költségvetésében biztosítani kell a kiadások és a bevételek egyensúlyát, de talán jobban figyelembe kellene venni a költségvetési mérleg másik - nevezetesen a kiadási - oldalát is. Hogy teljesen világos és egyértelmű legyek, nemcsak az "egyre inkább elszegényedő és egyre nehezebben élő " lakosság terheit kellene drasztikusan növelni, |
|
|
Várjuk településünkkel és a honlapunkkal kapcsolatos véleményét, észrevételeit.
Írjon Ön is vendégkönyvünkbe!
Belépés
|
|
|
|
Küldjön elektronikus képeslapot ismerőseinek!
Válogasson képeslapjainkból!
Belépés
|
|
|
|
Önkormányzati portálunk fejlesztője:
|
|
|
